各种试验的综合分析提示相对于仅应用于高危患者，对所有不稳定性心绞痛和非ST段抬高心肌梗死(myocardial infarction，MI)患者均应用早期血管造影术可降低再次入院率和再梗率。 美国心脏病学会，美国心脏协会和欧洲心脏病学会均建议，研究者可根据病史，入院过程特征或诊断性检查确定高危患者，对这些患者要选择应用侵入性治疗。 对那些低危患者，欧洲心脏病学会建议选择应用非侵入性治疗。而美国心脏病学会建议两种危险分层策略均可选择应用。 “作出更明确的建议是很难的，因为有关该问题的随机对照试验都提供了矛盾的结果, ”该小组在《美国医学杂志》(American Journal of Medicine) 上写道。 为了澄清这个问题，Niteesh Choudhry(来自美国马萨诸塞州波士顿的Brigham and Women阵 医院)分析了7项比较治疗策略的试验，其中包括了9212例不稳定性心绞痛和非ST段抬高心肌梗死患者，他们均随访了最少3月。 在早期侵入性治疗组常规应用血管造影术。在早期保守或非侵入性治疗组仅在那些有高心血管发病率和死亡率的患者应用血管造影术。在两组中，随后的血管成形术根据造影结果来进行。 在各种原因的死亡率和非致死性再次心梗率，两种治疗没有区别。但在合并致死性和非致死性再次心梗率，早期侵入性治疗组更少(比值比 [OR]=0.73),同样再次入院率也有下降 (OR=0.67)。 死亡和非致死性再次心梗的复合终点显示了有利于侵入性治疗的趋势。在那些有更多ST段压低入选者的试验中，侵入性治疗的得益更大，其中也有更多的入选者进行了血管成形术。 “我们的结果显示在各种危险水平的不稳定性心绞痛和非ST段抬高心肌梗死患者，不仅是高危患者，均能从适当的早期血管造影术和血管成形术中获益，”这个小组总结道。 “尽管高危因素的出现对判断预后和开始特殊治疗有用（例如血管紧张素转换酶抑制剂），但我们的分析显示这些特征对判断是否和何时开始进行血管造影术没有必然的影响。